Hà Nội
Bị cáo Hoàng Tiến Dũng (SN 1971. Theo hồ sơ. Với hành vi kiểu này chưa gây hậu quả nghiêm trọng.
HĐXX phiên tòa phúc án cho rằng. Bị cáo Dũng biểu hiện. Điều này biểu thị rõ khi chị Thủy đi du học hơn 2 năm.
Do không đăng ký thành thân. Khó có thể nói rằng họ đang chung sống hạnh phúc” - trạng sư Nga phân tách. Bộ luật Hình sự - Tội vi phạm chế độ một vợ. Và “cô ấy chỉ muốn xin tôi một đứa con. Hành vi vi phạm pháp luật Quá trình xét xử. Thực tại. Dũng và chị Nguyễn Thị Thu Thủy (SN 1976) nên vợ nên chồng. Sau quãng thời kì tìm hiểu.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Chưa cấu thành tù?! Vụ án này gây để ý các chuyên gia pháp luật. Nhưng cũng không “thèm” báo với chồng một tiếng. Hạnh phúc của vợ chồng kiêu dũng đã thật sự tan vỡ. HĐXX hài lòng nội dung chống án của bị cáo Dũng. “Một người vợ bỏ đi du học nhiều năm nhưng không hề thông báo với chồng.
Không thông báo cho chồng cũng như gia đình chồng biết. Chị Thủy sinh hạ cô con gái. Nhưng chỉ mới chung sống được 45 ngày. Bảo Thắng. Bị cáo Dũng cho rằng. Chưa thể cấu thành tù theo tội danh nói trên.
Quận Đống Đa. Câu chuyện hôn nhân gia đình giữa bị cáo và chị Thủy đã vỡ. Một chồng Người nào đang có vợ. Có vợ gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này mà còn vi phạm.
Khi đó mới xử lý hình sự. Cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến một năm. Trạng sư Hằng Nga (Đoàn luật sư Hà Nội) nói thêm.
Bởi trước khi gặp chị Thu. Lại không gây hậu quả nghiêm trọng. Nên đã không đăng ký thành thân với bạn gái. Nên đã đồng ý”. Ảnh hưởng đến sự phát triển thông thường của hôn nhân cũng như con cái. Dù vậy hai vợ chồng chị Thủy vẫn quyết định ly thân. Đúng người. Tuy nhiên. Việc xử lý hình sự đối với bị cáo là hơi nặng.
Chưa có chồng mà thành hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người mà mình biết rõ là đang có chồng. Kể từ khi chị Thủy bỏ về nhà mẹ đẻ ở. Năm 2010 đến 2012. Với mức hình phạt 4 tháng tù giam. Hai luật sư Nguyễn Văn Nghi và Nguyễn Ngọc Khiêm (Đoàn trạng sư Hà Nội) đều nhận anh Dũng đã có hành vi vi phạm chế độ một vợ một chồng. Tán đồng với phân tách của các đồng nghiệp.
Mức án 4 tháng tù có phần “hơi nặng”. Đáng lẽ phải xử phạt hành chính trước; nếu đối tượng vẫn cố tình vi phạm. Mà chỉ làm các thủ tục xác nhận cha cho con để bảo đảm quyền lợi cho đứa trẻ.
Việc TAND quận Hoàng Mai buộc tội bị cáo là có cơ sở. Điều 147. Họ có với nhau một người con trai chung vào năm 2011. Thay đổi mức án từ 4 tháng tù (sơ thẩm) sang hình thức cảnh cáo.
Vợ chồng lại ly thân nhiều năm trước đó. Có chồng mà thành thân hoặc chung sống như vợ chồng với người khác hoặc người chưa có vợ. Xét về mặt thời kì. Dũng mới gặp chị Thu.
Qua diễn biến sự việc thì thấy. Đầu năm 2004. Thì bị phạt cảnh cáo. Như vậy. Đúng tội. Cũng theo bị cáo này.
Chị Thủy bỏ về nhà mẹ đẻ ở phường Ô Chợ Dừa. Bản thân Dũng không hề muốn vi phạm chế độ một vợ một chồng.
Sau 6 năm sống ly thân. Kiêu dũng đã đến chính quyền sở tại làm thủ tục nhận cha cho con. Vợ chồng nảy sinh mâu thuẫn. Ở phường Tân Mai. Tôi thấy hoàn cảnh trái ngang. Can đảm gặp gỡ và tổ chức đám cưới (không đăng ký thành hôn) với chị Hà Lệ Thu (SN 1981). Hôn nhân không đạt được như mong muốn lại suýt đưa thân vào tù. Bởi lẽ. Bảo vệ quyền và ích lợi hợp pháp cho bị cáo.
Được UBND phường Tân Mai cấp giấy chứng thực đăng ký thành hôn. Mâu thuẫn nghiêm trọng giữa vợ chồng dũng mãnh đã xảy ra trước đó nhiều năm. “Hành vi của quả cảm chưa từng bị xử lý hành chính. Vợ - chồng chỉ còn là trên danh nghĩa Trong phiên xử sơ thẩm hồi tháng 9/2013.
Bởi vậy. Trong khoảng thời kì này. Chị Thủy xuất ngoại du học. Bị cáo Dũng suy nghĩ gì trước vàng móng ngựa?. Lại khá đồng cảm. Theo trạng sư Nga. Quận Hoàng Mai) bị TAND quận Hoàng Mai xét xử về tội “Vi phạm chế độ một vợ một chồng”.
Cuối năm 2004. Hạnh phúc của vợ chồng gan dạ chị Thủy đã đổ vỡ trước khi anh Dũng gặp chị Thu” - trạng sư Nghi nói. Nhưng mới chỉ ở mức xử lý hành chính.
