LS Đức hỏi ông Tạ Văn Thành
-2525.gif)
” Nhưng có nhiều nội dung. Các nhà đầu tư không hưởng bất cứ ích gì từ Trường ĐHHV. Hồ sơ vụ án biểu đạt: ngày 25-2-2013. Trường bị Cục Thuế TPHCM thanh tra về việc nộp thuế trong nhiều năm liền. Ông Lý biết rõ việc lập “HĐTVBT” tại Trường ĐHHV (tư thục) không đúng quy định. Đào tạo tháng 3-2011. LS Đức hỏi người khởi kiện có biết Cục Thuế TPHCM có kết luận thanh tra và ra QĐ xử phạt hành chính đối với hiệu trưởng Trường ĐHHV? Ông Nam đáp “hoàn toàn không biết”.
Hệ trọng đến văn bản 0205. LS Đức hỏi: “Có biết kết luận thanh tra số 51 ngày 14-2-2012 của Thanh tra TPHCM?”. HĐXX cho hoãn phiên tòa. Nhưng lại “khuyên” các bên của Trường ĐHHV nên “ngồi lại với nhau” để hòa giải. 759 tỷ đồng và “phạt vi phạm pháp luật về thuế đối với ông Lê Văn Lý” 1.
Vậy tại sao Bộ GD-ĐT ra QĐ xử phạt 60 triệu đồng đối với Trường ĐHHV do vi phạm về tuyển sinh?. Thành viên HĐQT) ký. Các nhà đầu tư đã nộp 20 tỷ (ông Lý đã xác nhận tại tòa). Luật sư Trần Hải Đức (bảo vệ quyền lợi cho thành viên của HĐQT Trường ĐHHV) trưng nhiều chứng cứ cho thấy ông Lý sinh ngày 20-3-1938. Sau khi hội ý. Theo đúng lớp lang. Thời kì mở lại sẽ thông tin sau.
Bộ GD-ĐT đã có QĐ thanh tra về công tác tuyển sinh. Vi phạm lớp lang thủ tục. Không vi phạm. Đại diện ông Lý cho rằng quyết định (QĐ) 3163/QĐ-UBND ngày 14-6-2013 của UBND TPHCM không xác nhận hiệu trưởng Trường ĐHHV đối với ông Lê Văn Lý ban hành sai thẩm quyền.
Ông Lê Văn Lý xác định với tòa “sinh năm 1941. Tuy tiêu đề ghi “vắng khẩn về việc thành lập Hội đồng tham mưu bảo trợ trái quy định và phát tán tài liệu trái phép. Không thực hiện báo cáo tài chính của trường với HĐQT suốt hai năm. Cựu hiệu trưởng xác định chính ông! “MIỄN NHIỄM” TRƯỚC SAI PHẠM trạng sư (LS) Trần Hải Đức hỏi. Cả 9 thành viên HĐQT hợp pháp của Trường ĐHHV đến tòa với tư cách người có quyền lợi bổn phận can hệ.
UBND TPHCM xem xét là căn cứ. Ông Lý cho rằng tài liệu của ông Nguyễn Nhã gửi cho CBCNV Trường ĐHHV dưới dạng “tình cảm cá nhân chủ nghĩa”; chưa có cơ quan nào giám định “mang tính chính trị” nhưng HĐQT đã “vu cáo” ông (?!).
Ba tháng sau nộp thêm 30 tỷ như cam kết. Việc đưa tài liệu lên webmail để gửi tới toàn thể nhà trường thuộc trách nhiệm của Tổ quản lý mạng do ông Nguyễn Văn Phát làm tổ trưởng. Hồ Liên Biện và Trần Duy Linh. GIỮ NGUYÊN QUAN ĐIỂM Vụ án được TAND TPHCM đưa ra xét xử vào chiều 3-12-2013. LS Đức vặn lại. Đại diện Viện KSND TPHCM không dự xét hỏi.
Hà Nội cấp ngày 18-1-2001; thường trú tại Chung cư 1B Nguyễn Đình Chiểu. CMND 010574. Lợi nhuận thu được dùng để tái đầu tư phát triển trường. Đồng thời đề nghị tòa triệu tập ông Đinh Ngọc Sơn (nguyên thành viên HĐQT) tham dự tố tụng. Cựu hiệu trưởng Lý có cản ngăn hoạt động của HĐQT không? Ông Thành đáp ngay: Ông Lý bất hợp tác và không chấp hành các quyết nghị của HĐQT.
742 tỷ đồng). Người bị kiện là UBND TPHCM. Không khách quan. Luật sư Nguyễn Hải Vân bảo vệ lợi quyền. Ông Lý đã dùng 50 tỷ đồng này cho đến nay. Đại diện UBND TPHCM khẳng định QĐ 3163 được ban hành đúng thẩm quyền. Liên hệ đến lĩnh vực thuế. Ông Lý xác định tại tòa. Ủy quyền cho hai ông Phạm Ngọc Thanh (Phó giám đốc Sở Giáo dục - Đào tạo) và ông Trần Văn Bảy (Phó giám đốc Sở Tư pháp) làm đại diện.
Thì ông Nam im lặng. Phòng xét xử chật kín người LẬP “HỘI ĐỒNG tham mưu BẢO TRỢ” ĐỂ… TÁN PHÁT TÀI LIỆU? hệ trọng đến việc lập Hội đồng tham mưu bảo trợ (HĐTVBT) và tán phát tài liệu. Ông Lý dìm đã nộp hơn 5 tỷ đồng theo QĐ của Cục Thuế (trong đó “truy thu thuế” 3. Người khởi kiện có biết kết luận thanh tra của Bộ GD-ĐT về Trường ĐHHV không? Ông Nam (đại diện ông Lý) đáp “có” nhưng chỉ là sơ sót.
Chính văn bản số 48/ĐU-ĐHHV ngày 20-6-2013 của Đảng ủy trường do ông Nguyễn Huy Hùng (Phó bí thơ. Trong đó ông Nguyễn Nhã - nguyên ủy viên Hội đồng sáng lập Trường ĐHHV làm Chủ tịch; ông Ngô Gia Lương (thành viên HĐQT Trường ĐHHV) làm Phó Chủ tịch cùng ba ủy viên Hà Bính Thân.
Cũng khẳng định điều này. Nay đã hơn 75 tuổi! Sau khi hội ý. Quy định pháp luật. Hơn ai hết. TS Tạ Thị Kiều An (Hiệu trưởng tạm quyền) cũng được tòa mời với tư cách đại diện Trường ĐHHV. Ông Lý với nhân cách là hiệu trưởng Trường ĐHHV ký QĐ 107/QĐ-ĐHHV thành lập HĐTVBT gồm 5 thành viên.
Trường lại bị thanh tra toàn diện theo chỉ đạo của UBND TPHCM. Q1. Do thẩm phán Vũ Kim Thoa ngồi ghế chủ tọa. QĐ 3163 căn cứ văn bản 0205/2013/CV-HĐQT ngày 2-5-2013 của HĐQT Trường ĐHHV cũng không đúng quy định. Do Công an TP. Ông Nam trả lời “có” nhưng không can hệ đến cá nhân ông Lý (?). Gần hai tháng sau. Đến tháng 7-2011. Phía người khởi kiện là cựu hiệu trưởng Trường ĐHHV Lê Văn Lý có ông Lê Văn Nam làm đại diện ủy quyền.
Trong khi tại tòa. Trong đó HĐQT một lần nữa kiến nghị UBND TPHCM ra QĐ không công nhận chức danh hiệu trưởng đối với ông Lý. LS Đức hỏi PGS-TS Lương Ngọc Toản (nguyên chủ toạ HĐQT Trường ĐHHV) các nhà đầu tư đã góp bao nhiêu tiền vào trường và có hưởng lợi gì không? Ông Toản khẳng định: trước khi họp đại hội cổ đông lần thứ nhất tháng 2-2010. Liên hệ đến những sai phạm tại Trường ĐHHV.
Nên đề nghị tòa hủy bỏ. Điều này bộc lộ ý chí của HĐQT. Sau phần khai mạc. TPHCM”. PGS-TS Tạ Văn Thành (thành viên HĐQT Trường ĐHHV bốn khóa liền) chứng minh tài liệu của ông Nguyễn Nhã có nội dung trái với quy định pháp luật. Dẫn đến việc tán phát tài liệu trái luật pháp trong toàn trường. HĐXX cho phiên tòa đấu nhưng chưa xác định ông Lý sinh năm nào.
